Информационная безопасность или удобство ?

[DmitryS]

Известно что информационная безопасность и удобство использования ПК взаимопротивоположные направления.
Чем проще система, тем она безопаснее и менее удобна. Пример с браузерами - самые безопасные и быстрые браузеры текстовые, это классический никсовый lynx,
w3m и links. Однако пользователю привыкшему к мыши они покажутся неудобными. А самый удобный, настраиваемый - Firefox периодически засвечивается новыми уязвимостями ( к чести разработчиков они очень быстро исправляют ошибки ), не говоря уже про IE.
Так где же находиться компромисс между удобством и безопасностью ?

[sopa8383]

Очень интересный вопрос.Где же эта грань между удобством и безопасностью. Я наверное больше склоняюсь к удобству и быстродействию, чем к безопасности, хотя у меня на компе очень много интересных данных которые могут увести, но как говорят пока не столкнёшься не поверишь.При нынешней скорости моего интернета подключиться к моему компу на открытый порт практически не возможно

[abfredd]

Так можно скачать информацию с компа м без подключения к инету Так что без нормальной безопасности сейчас не обойтись. Особенно , если у тебяна машине стоит конфиденциальная информация.

[Andromalius]

Есть специальные программы которые позволяют шифровать данные или допустим скрывать папки от пользователей сторонних. Но ведь об этом мало кто заботится. Замечу это удобно и не идет в разрез с безопасностью. Неотображаются скрытые папки - тем самым нет загромождения папками экрана.

[almax1989]

я лично не люблю когда компьютер долго думает виснет подтормаживает и тому подобное поэтому я обеими руками за удобство и быстродействие

[sopa8383]

А как же подключиться к ноутбуку если не через интернет? Он же у меня дома стоит Да ещё и раздел с инфой под паролем. а инфа лицензионной крипто ПРО зашифрована, ключ на флэшке. Просветите мастера взлома. С ноутбука ведь батарею не вытащищ и кнопку ресета на материнке иголкой не нажмёшь

[HelenHaid]

Известно что информационная безопасность и удобство использования ПК взаимопротивоположные направления.
Чем проще система, тем она безопаснее и менее удобна. Пример с браузерами - самые безопасные и быстрые браузеры текстовые, это классический никсовый lynx,
w3m и links. Однако пользователю привыкшему к мыши они покажутся неудобными. А самый удобный, настраиваемый - Firefox периодически засвечивается новыми уязвимостями ( к чести разработчиков они очень быстро исправляют ошибки ), не говоря уже про IE.
Так где же находиться компромисс между удобством и безопасностью ?

Я за удобство браузера и систему безопасности, обеспечиваемую антивирусником. НЕ хочу выбирать что-то одно

[Liviyets]

Я думаю решение проблемы в "шлюзовом компьютере". Т.е. в нет Вы выходите с одного (дешёвый, простой, но напичкан файрволами и антивируснёй разной). Затем, собственно, на "шлюзовом" компьютере, с помощью внешнего накопителя (флешки, например) информация проверяется и чистится до блеска и оскомы. И, уже потом, доверяется главному, мощному и дорогому компьютеру. Ну, это же слишком сложно, и, годится разве что для героя Тома Круза в "Миссиях". А нам, пожалуй, придётся либо ждать чуда - исчезновения взломщиков и вирусов вообще, либо открытия универсального и абсолютного средства защиты. А поскольку это фантастика, то будем жить по старинке - крутиться, кто как умеет. Пришли к тому, от куда начали.

[Sonar]

А какой может быть баланс между удобством и безопасностью? Полной безопасности не будет никогда, как и абсолютного удобства, т.к. как только есть возможность сделать комп более удобным эта возможность будет сразу же востребована и использована. А безопасность это вечная борьба хакеров и антивирусных компаний, которые завязаны друг на друга до ужаса. Иной раз кажется, что антивирусные компании сами вирусы пишут и сразу же антивирус создают.

[sashkar]

Может не по теме... Я тут в в браузере Opera заметил такую очень удобную фишку - возможность сохранения паролей к любому из посещенных сайтов. Зашел на сайт, на котором зарегистрирован, нажал на кнопочку и уже вошел на этот сайт. То есть не надо ни пароль записывать куда-нибудь или даже запоминать. Вот это яркий пример удобства.
Но ведь это опасная функция. Нажал на кнопочку и все... А если эту Оперу удалил - все прощай пароли.
Поэтому я за то что пароли нужно хранить в памяти (чтобы проще было это сделать нужно придумывать удобные пароли), а информацию тоже хранить где-нибудь под паролем. Вот и вся безопасность. Неудобство только для тех, у кого плохая память...

[Animal]

Я лично пользуюсь FireFox'ом, и меня он вполне устраивает. К его уязвимости у меня особых претензий нет, а удобство у него, на мой взгляд, лучшее среди браузеров. Я, конечно, слышал, что дыр в нём хватает, но, в таком случае, можно сказать, что я делаю выбор в пользу удобства и быстродействия.

[abfredd]

Современное компьютерное железо позволяет вроде совместить эти два понятия , безопасность и удобство в работе. Но все равно , даже на напичканых всякимим програмными средствами защиты машинах , необходимо соблюдать хотябы -бы эелементарную безопасность.

[Litov]

Для меня большую роль играет удобство и быстродействие, а что касается безопасности то за неё у меня отвечает лицензионный антивирус и специальный раздел жёсткого диска который закрыт паролем, да к тому же все данные на нём зашифрованы Крип то про, а ключ на флэшке, так что за безопасность я особо не боюсь.

[Limonada]

На мой взгляд одно без другого не должно быть. Кому нужно опасное удобство или неудобная безопасность. Но этого трудно добиться. Совершенство ведь пока недоступно.

[tsflight]

Мне кажется, всё должно быть лаконично и взаимосвязано. Удобство и безопасность должны быть тоже взаимосвязаны. Хотя удобство, например, в браузерах должно быть на первом месте. Потому что вряд ли пользователь будет сидеть на старом неудобном браузере, нежели на удобном и соврменном. К тому же современные технологии развиваются, развивается и безопасность. Потому на первом месте должно быть удобство, а на втором - безопасность.

[Ghost911]

да лучше файрфокс наверное. все рано дыры в безопасности они заделывают. да и наверняка у большинства пользователей стоит файрвол и антивирус. пользователям висты насчет этого вообще париться не приходится - там все встроенное. пожалуй уж лучше выбрать файрфокс и я уверен что дырки в безопасности найдутся везде, не только в файрфоксе.

[Animal]

Современное компьютерное железо позволяет вроде совместить эти два понятия , безопасность и удобство в работе

А при чём здесь железо? От него, вроде, ни удобство, ни безопасность браузера никак не зависят. Это, скорее, лежит на совести программного обеспечения...
Всё-таки, если говорить объективно, то обеспечение безопасности не является функцией браузера. Для этого существуют различные антивирусные и др. программы. Так, что браузер, на мой взгляд, в первую очередь должен быть именно удобным (лично для меня даже его быстродействие не так важно, в пределах разумного, разумеется).

[zzzzz]

Я люблю прежде всего, чтобы было удобно, безопасность у меня на втором месте. Я люблю чтобы операционная системы была в первую очередь красивой и удобной.
Да уж, это верно, что Firefox удобный очень, настраиваемый, много возможностей и поэтому много уязвимостей для атаки хакеров, так же и система.
Нужно сделать так, чтобы было и удобно в меру и безопасно в меру, нужно найти середину тут, но сейчас производители операционных систем уделяют более усложненной системе.

[Зелим]

Не помню кто именно, но кто-то из исторических личностей сказал однажды: "Кто ставит безопасность выше свободы, тот не достоин ни того, ни другого."
Как бы я ни пытался защитить данные, в первую очередь я думаю о своем удобстве

[Сай7]

пользуюсь фаерфоксом и оперой. сижу себе без всяких антивирусников и не ломаю голову. На левые сайты не захожу, поэтому и вирусов нету.

[Andromalius]

Сай7 откуда такая уверенность что вирусов нет? Мне всегда поражают люди когда так говорят... у нас на работе интернета нет, так компьютеры все равно все заражены. Как не принесешь с работы флешку - все время приходится лечить или удалять. А ведь дому у пользователей антивирусы наверняка стоят, не все такие смелый как вы.

[batareyka]

Безопасность дело конечно хорошее, но как же без удобства к которому мы так все привыкли! Лично я держу всю информацию которая мне особо важна или имеет личный характер для меня на оптических носителях, вне компьютера, а так с моего компьютера брать воровать нечего, так же защитой выступает мощный антивирусник и ещё несколько стороних програмулинок!

[maryana]

Безопасность дело конечно хорошее, но как же без удобства к которому мы так все привыкли! Лично я держу всю информацию которая мне особо важна или имеет личный характер для меня на оптических носителях, вне компьютера, а так с моего компьютера брать воровать нечего, так же защитой выступает мощный антивирусник и ещё несколько стороних програмулинок!

Хорошая у вас привычка, хранить всю важную информацию вне компьютера. Как бы побороть в себе лень и выработать в себе такую же полезную привычку? А то и безопасности хочется, и удобство как-то не должно пострадать... Как бы это все совместить, но так. чтобы при этом меньше пришлось совершать движений.

[Andromalius]

maryana а вам надо какнибудь потерять все данные без возможности восстановления, тогда в следующий раз лени не будет:). На своих ошибках люди учаться, не на чужих. Вот только не всем урок впрок идет к сожалению.

[kkasd]

После того ,как я начал задумываться о безопасности я начал подыскивать micro sd карту на 32 мб.
Чтоб хранить на ней все пароли и т.д. Потому что другой конфиденциальности на компе у меня нету.
Пожалуй все-таки надо воздать должное веб-разработчикам и просматривать страницы в графическом режиме. Потому что долго и упорно разбирать код - это не для меня все-таки. Я пока не так искушен в IT. Да и потом как просматривать флэш сайты? Там же основной контент завязан на откомпилированных файлах.

[GeorgeRainman]

Чем проще система, тем она безопаснее и менее удобна.

Я лично с этим не согласен. На мой взгляд, как раз простота - это залог удобства, нет лишних наворотов, всё, что нужно - всё под рукой.
Бывают, может, конечно, различные примеры.
Единственно, у каждого пользователя может быть своё понимание удобства, а следовательно и своё мнение на этот счёт.

[Kryon]

Простым перебором софта информационной безопасности не достигнешь. На это надо затрачивать усилия и соблюдать правила. Правила нужно собирать и учить, для того, чтобы вами не пользовались не приведи господи. Нашёл хорошую подборку правил безопасности http://www.gloffs.com/computer_security ... 1%82%D1%8B, кратко и полезно. Безопасности много не бывает. Даже в высшей школе есть специальность "Информационная безопасность".

[kkasd]

Тут возникла серия вопросов, связанных с браузерами...во первых, текстовые они просто исходный код страницы отображают? Во-вторых, текстовые браузеры, какая там навигация? Урл писать надо что-ли? Исходя из первого вопроса, есть ли у них движки? И последний, что будет если защиту компа сломают? Насколько я знаю так обычно поступают, если к ддос атаке готовятся, а как еще можно использовать захваченный ПК?

[lords82]

Выбирая между удобством и безопасностью, я первым делом настраираю безопасность на компе, антивирус, фаервол. А убедившись что безопасность в порядке занимаюсь отладкой happy-интерфейса. Без простейшей безопасности, по моему, сейчас не обойтись. Атаки из сети идут постоянно, а без страховки больше времени уходит на востановление прежней работоспособности, а ресурсов на поддержку и того и другого не в ущерб производительности на нынешних компах предостаточно.

[Kryon]

Ради безопасности можно пожертвовать любыми удобствами. Обеспечение безопасности - самый главный инстинкт человека (по Шопенгауэру). Удобство всегда производное от безопасности. Наши поверхностные серфинги по инету ещё не проявили проблему самозащиты. Дальше в лес - больше дров. Чем закончится революция в северной Африке для участников, если даже африканцы организовались в социальных сетях без простых правил безопасности? Кого погладят по головке после того, как кто-то выиграет?